分卷阅读4

    论据中夹杂了一些假设，晓之以情，打动了台下不少观众。

    一辩点头致谢，随后坐下。

    “下面有请反方四辩质询正方一辩，时间为一分三十秒，正方有五秒保护时间。”

    反方四辩秦斐站起来开始发问，“正方一辩您好，您方认为回应世界就是表达是吗？”

    正方一辩没有犹豫，回答了是，这是他方第一个论点的前提。

    “那表达的质量、内容还有能否解决现实问题您方统统不考虑？”

    正方给出了两层回应，试图逃掉问题焦点。

    “好，那请问一个能解决现实问题的回应能不能算是一个更好的回应？。”

    “给您举个例子，今天数学课堂上老师问了一个问题，一个同学说我不知道，另一个同学给出了答案，这算不算更好的回应？”

    正方一辩立马反驳，“不不不，两者都是好的回应，两者都给出了态度，态度哪里有高下之分。”

    “如果最后对问题的回应都是‘不知道’这个方案，那么全天下的数学题永远不会被解开。”秦斐犀利的点出，结掉这个争论点。

    两边又就着标准纠缠了一会儿，正方头很铁，一直揪着价值层面不放。两方没有达成共识，于是秦斐开始攻击正方论点。

    “您方说只有脱口秀才能真实的回应世界，我想请问，辩论为什么不能真实回应呢？”

    对于这个问题，正方一辩明显没有准备合理的回应，或许是被秦斐的气势压倒，紧张的有些磕绊，回答中也漏出了一些破绽。

    秦斐及时揪住，一直对漏洞穷追不舍。

    “滴——”时间到。

    接下来到了反方一辩破题立论。

    反方一辩张檬檬开始陈述观点。

    首先她给出了定义和标准，“我方今天论证的逻辑是辩论和脱口秀何者能更好的解答社会问题，何者就是对世界更好的回应。”

    第一个论点先阐明了辩论的思维方式是更好的方法论，利于我们思考问题本身。

    第二点是说对于要去回应世界的我们，辩论强调的思维模式更有助于我们形成更完整的世界观，从而去解决现实问题。

    反方的一辩稿风格是给出事实论据并佐以大量数据支撑，非常严谨，带来强大的说服力。

    “千山，你觉得哪边更好？”夏天问。

    “这要看正方的四至一才能下结论。”她目不转睛地看着台上八人，“但就一辩稿而言，我喜欢反方这种结构明晰，数据详实的。”

    “我觉得正方文本更好。”夏天撇撇嘴，并不认同赵千山这个观点。

    反方的一辩稿基本没有什么问题，正方四辩打算从哪里作为切入口是赵千山目前最关注的问题。

    正方四辩周书墨开始质询，“首先想请教您方一下，在您方的定义中，世界对您发出了什么样的问题，可以解释下吗？”

    林檬檬回答得非常谨慎，“就像您方刚才举例过的养老金问题，这种就是世界对我的问题之一。”

    “好的。”周书墨非常随和地笑了一下，“那我回答说养老金太少，这算是一种回应吗？”

    “算是吧。”她迟疑的点了点头。

    “好，那按照您的回答我们可以确定，对世界回应其实是一种自我意愿的表达，并不是您方所说的对现实问题的解答，这个是我们对定义方面的分歧。”

    “第二个问题想跟您确认，您方刚才提到说辩论的模式能更高效构造一套观念，所以我们应该选择这种方式来让生活变得更好是吗？”

    “我方是认为在辩论的语境下理性的探讨方式更有助于我们探清世界的全貌，进而去解决现实问题。”反方一辩并没有正面回答这个问题，而是绕了一下巩固了己方论点。

    “好，那想请问您，我们今天赛场上辩论出自由式恋爱和忠诚式恋爱那个是更好的恋爱方式，在现实生活中它就一定是更好的吗？”

    林檬檬逐渐被绕走了，开始回答一些理性相关的答案。

    正方四辩开始收网，一击致命，“可您方今天所说的所谓理性更优正是一个构造权威的过程，可并不是所谓权威才能被称作回应，每个普通人的发声也是回应。”

    他把之前反方四辩结掉的点又给推翻了！

    剩余不到三十秒，趁着这点时间，周书墨又用两个问题把反方的第一个论点拆掉了一些。

    赵千山赞赏看着台上那位戴着眼镜的斯文男生，他比自己强太多了。

    “下面有请双方二辩展开对辩，时间各为两分钟，由正方先开始计时开始。”

    到了二辩对辩环节，双方你来我往，把对方四质一环节中的一些漏洞抓住不放，并把需要输出的论点打了出来，一番唇枪舌剑。

    两位辩手都是攻击性很强的风格，台上打的火花四溅，不过文学院的那位二辩防守明显有些弱，后面被反方占据了优势。

    二辩对辩环节结束，反方略胜一筹，接下来就