东方美人病?
苟主任想了想,觉得没道理。
东方美人病的诊断标准一共6项,符合3项即可诊断。
其中第一条是发病年龄小于40岁,水清浅只有22岁。
但也就这一条符合了。
上次会诊的时候,他查得很仔细,其余标准如间歇性运动障碍、杂音等都没有。
正要呵斥这不懂装懂的小子,苟主任又闭上了嘴巴。
这种自以为是的小年轻他见的多了,好发大言,总以为自己胸怀锦绣,能一鸣惊人。
实际上怀了一肚子稻草,一鸣就笑死人。
那位圆头圆脑圆身子,却不打人只逗人笑的大爷说过,遇到这种人,但凡你正眼看他一下,就算你输了。
大爷睿智!
苟主任是有经验的,这种半桶水晃荡的人特别自信,你要是好心教他,他一准会反驳你,甚至会嘲笑你。
所以不理睬是最好的,跟他正儿八经地辩驳,那真是吃饱了撑的。
柏寿延驳斥之后也有点后悔,我怎么就信了老金那家伙的邪,一本正经把这么个小子给请了进来。
是嫌自己不够忙吗?
“王医生,我了解你的看法了,下面我们将组织全院大会诊,会议室坐不下,要不你先到隔壁坐一下?”
王磊站起身来:“那我先到外面等一下吧。柏主任,您可能对东方美人病的诊断怀有疑虑,目前证据也确实不足,但病情不等人,我建议先诊断性治疗。”
诊断性治疗是医生急救的利器,使用场景远多于外行的想象。
道理很简单,需要急救的病人,往往没有时间、没有条件来确诊,医生只能根据经验得出初步判断,然后试用可能最合适的手段。
甚至严格来说,不仅仅是急救,在所有的医疗行为中,一半以上是诊断性治疗。
是不是颠覆了你的认知?
为什么会这样?
因为疾病的确诊率低得令人发指。
一位权威说过:我治愈的疾病里面,只有30%是真正确诊的。
那还是全国公认的权威,普通医生呢?
很多时候,患者以为某医生正确诊治了自己的病,开心地帮他到处宣扬做口碑,医生自己也以为是正确诊治,但实际上,诊断是错误的。
诊断错了为什么病还能好?
因为很多急性病都能自愈或者暂时好转。
还因为诊断错误不等于用药错误,尤其在基层,医生们更喜欢撒大网捕小鱼、开大炮打蚊子,总有一款适合你。
柏寿延对诊断性治疗并不排斥,却也不觉得有这必要。
见王磊站着不肯走,他敷衍道:“必要时我们会考虑的。”
王磊走到外面过道,没多会,就见一位又一位的专家赶来。
专家们走进小会议室,纷纷查看起水清浅的病历,然后就都皱起了眉头。
TCD未见明显异常,DSA不能做,MRA不能做,唯一有力的依据是CT。
但上面也只有一个梗塞灶,根本不足以解释病情。
很快人就到齐,一起给水清浅做了细致的检查后,众人重新回到会议室。
神内老烟枪朱主任再次参与会诊,抢先发言:“还是要复查CT,我现在更加确定脑损害是根本病因。”
这次苟主任没有急吼吼地跳出来否定他,水清浅体温急剧上升,又没有明显的感染表现,要高度怀疑中枢性高热。
既然是中枢性高热,病因在脑就很有说服力了。
“但是如何解释冠脉梗塞?”
在座都是高手,不用苟主任这个心血管专家提醒,马上就有人直击这个要害。
另一位专家赞同:“一元论原则不能丢,还是应该设法统一脑梗和心梗。”
专家们马上就着这个方向展开讨论,但麻烦在于检查做了一大堆,关键的几项却缺失,讨论半天,还是不得要领。
这时搞定科内昏迷患者的神外金主任赶到,听了一会,他建议道:“家属从外院请了位医生,他怀疑是东方美人病,这个病可以统一心梗和脑梗。苟主任、韩主任、张主任,你们看呢?”
三位主任分别是心血管内科、风湿免疫科、血管外科专家,东方美人病既是血管疾病,也是免疫疾病,最适合在这三个科室诊治。
苟主任直接说道:“不考虑。”
张主任想了想:“依据不足。”
韩主任叹道:“刚才我也想过这个病,但依据太少,连关键的影像资料都没有。”
一位专家说道:“影像资料不能缺失,高热并不是MRA绝对禁忌症,可以先降温,再检查。”
没人附和。
理论上来说可以这样做,但规范上不允许。
这是另一个外行不了解的荒诞之处——制定规范、解释规范的,可能不是临床权威,而是理论功底极其深厚,